Россия/Russia

[Shiroi]

Dragon_Piece
Оффтоп

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  Ну а я предоставил различия между изменениями на национальном уровне и на государственном.

Ты не предоставил ровным счетом ничего. Что бы говорить о различиях, надо сначала выбрать удовлетворительный базис. Для выбора базиса, надо рассмотреть все возможности. Рассмотрение всех возможностей, это тяжелая работа и долгая. Ты тыкнул пальцем в небо, взял два варианта и на этом строишь свои бредни. Именно правильным подходом в систематизации знаний отличается лженаука от нормальной науки. У тебя нет даже знаний, которые необходимо систематизировать. Потому ты по определению ничего предоставить не можешь, только лженауку.

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  Приведи пример, что именно доказывать. Какое либо исторически значимое происшествие, желательно внешнюю политику, где действие происходит не онли на территории одного гос-ва.

Я тебе раскрою секрет, когда вводится теория, охватывающая большое количество примеров, она должна удовлетворять всем этим примерам. И доказательство этой теории, это не показание её работы на отдельно взятом примере. Твоё утверждение было: "Для того что бы познать историю и осмыслить ее, то все таки нужно разделить именно на государства." Вот эти слова и надо доказать. Если ты не можешь этого сделать, тогда не надо их говорить. Ты должен однозначно доказать, что для познания истории и её осмысление необходимо разделение именно на государства. И я чуть не забыл, изначально ты вообще ничего не говорил о государстве, ты почему-то говорил о произвольно выбранном клочке земли, границы которого появились в прошлом веке. Вперед, дерзай. Покажи, что ты чего-то стоишь, иначе все, что ты тут пишешь - пустой звук.

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  Приведи мне любую гребанную аксиому, формулу или же этих твоих наук о языке.

2 минуты в гугле. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%...D6%E8%EF%F4%E0 "Закон Ципфа математически описывается распределением Парето." Вот само распределение: http://ru.wikipedia.org/wiki/Распределение_Парето
И это далеко не один подобный закон. Если ты этого не знаешь, это не значит, что этого нет.

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  Ну, до Ньютона пару тысяч лет не могли опровергнуть утверждение, что тела движутся только тогда, когда на них действуют другие тела. И многими опытами это доказано было, и вопще нельзя было представить как может быть иначе.

Поздравляю. Ты выдал еще один бред. Есть такая наука - история физики. Мне её преподавали. Так вот, я раскрою тебе секрет. До Ньютона, по факту вообще не было физики как таковой. Была философия. Только после Ньютона физика стала экспериментальной наукой, до этого теории редко проверялись опытом. Т.к. по большей части это была созерцательная наука. И опыты были мысленными. Этим существенно и отличается физика Ньютона от физики того же Аристотеля. Аристотель сидел, смотрел и выдвигал предположения, но проверять их реальным опытом, этого он не делал. Потому твоя фраза про "многие опыты" еще один бред и полнейшая ахинея. Ах, да. Насчет причины движения тела, узнай, что такое учение об импетусе и когда его придумали.

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  Точно так же как человек возвышает свою семью над другими, так же возвышает свою нацию над остальными, ( иногда это чувство скрытое, но всегда присутствующее) .

То, что ты сейчас написал, никак не соотносится с темой разговора. Более того, оно даже не соотносится с расизмом. С национализмом - да. С расизмом - нет. Ты видимо не последовал моему совету и не прочитал, что значит это слово. Тебе писали, что разделение людей на этносы, для удобства исследования, не есть расизм и не есть даже его начало. Любое исследование чего-то начинается с разбиения на части и структуризации этих частей. И эти структурные части никогда не рассматриваются с позиций морали лучше или хуже. Тебе писали про это. Твоя фраза выше, вообще к этому отношение не имеет, ты несешь бред.

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  Ну, я уже понял по твоим постам, что ты реальным делом занимаешься, а не на сраном анимуфоруме срешься в области, в который ты, как и твой собеседник, не являешься специалистом, что, однако не мешает тебя называть его жалким дилетантом.

Что я делаю в свободное от работы время, мое личное дело. Это первое. Так же советую сравнить счетчик сообщений и дату регистрации у себя и у меня. И подумать, кто же действительно срется на форуме.
И да, я не являюсь специалистом в этой сфере. Но проблема в том, что я и не оспариваю мнение специалистов, я их как раз защищаю от дилетанта. Потому этот термин ко мне не переменим, т.к. я не строю предположения в теме в которая мне досконально не известна, в отличии от тебя. Потому детский приём : нет, а ты. Применен тобой не к месту. И доказывает то, что аргументы у тебя кончились (хотя, на мой взгляд, их и не было) и ты решил перейти на то, что ты назвал выше "сраться на сраном анимуфоруме". Так же я замечу, что я никак в процессе разговора не характеризовал качества твоей личности без причин. Я лишь указывал на пробелы в твоих знаниях и называл это теми словами, которыми это называется, т.е. говорил правду. Если тебя это обидело, твои маленькие трудности.

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  с чего ты взял что у меня нет вышеперечисленного?

Тебя попросили назвать свою профессиональную сферу деятельности, ты охарактеризовал себя - никем. Ты на протяжении всего разговора допускал грубые ошибки, как и в терминологии, так и в базовых знаниях. Ты высказывал глупые и не логичные утверждения. Ты не в состоянии даже правильно оценить свой багаж знаний в определенной сфере, чтобы понять, что тебе нельзя строить суждения в этой сфере. Откуда можно сделать вывод, что у тебя имеются проблемы с логическим и аналитическим мышлением и вывод этот верен, судя по всему. Значит, как и писал: у тебя нет ни материала исследований (знаний), ни инструментов (логических и аналитических приёмов мышления) для исследования.

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  Скажи мне, какого хера ты приравниваешь точные науки, с точными формулами и гребанные гуманитарные науки, где почти все можно по разному трактовать.И да, наличие статистики не делают эти науки точными.

Потому что есть критерий Поппера. И эти науки ему удовлетворяют. Если ты не имеешь представления, что такое науки, почему они так называются и что между ними общего, лучше не рассуждай на эту тему больше.

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  Ну раз мой собеседник настолько умен и учтив, что готов поправить, почему бы ему не объяснить что к чему, разложив все по полочкам, а не отнекиваться жалким "так надо", доверившись людям, которых уже заранее считают умнее тебя. Нужно такое доказательство, что бы вникнув в него, человек исчерпал все вопросы и посчитал невозможным или же ненужными альтернативные точки зрения. За тобой подобного не наблюдал. Все что ты делал - переписывал мне частные случаи, не подверженные одной строгой системе и тыкал в меня пальцем попутно пытаясь как то унизить.

Если бы было легко разложить все по полочкам на форуме и будь у меня достаточно времени, я бы так и сделал. Однако из-за двух этих фактов сделать это практически невозможно. Откуда я могу лишь посоветовать почитать книги. Кроме того, я не мать Тереза, чтобы учить людей думать, особенно тех, кто этому еще и сопротивляется.
Насчет доказательства, тебе пытались привести примеры, ты на них никак не отреагировал, а продолжал нести ахинею и бред. К тому же ты затронул тему, в которой чтобы доказать что-то, надо оперировать большими объёмами знаний, которые есть только у проф. в этой области. Доказать человеку без знаний высшей математики, к примеру, теорему Остроградского-Гаусса сложно и практически невозможно. Так же и тут.
Эти частные случаи замечательно входят в современную систему рассмотрения исторических событий. На что, приводя их, я тебе неоднократно указывал.

[ausi]

Цитата: Сообщение от Shiroi  2 минуты в гугле. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%...D6%E8%EF%F4%E0 "Закон Ципфа математически описывается распределением Парето." Вот само распределение: http://ru.wikipedia.org/wiki/Распределение_Парето И это далеко не один подобный закон. Если ты этого не знаешь, это не значит, что этого нет.

Объясни, если не трудно. Получается по частоте употребления того или иного слова можно определить национальность? место проживания? профессию? или что-то ещё?

[ausi]

Shiroi, да я просто хотел узнать практическое применение данного закона, вдруг ты его знаешь. (впрочем об этом можно порыскать в интернете.)

Цитата: Сообщение от Shiroi  Именно правильным подходом в систематизации знаний отличается лженаука от нормальной науки.

Для рассмотрения истории это крайне спорное и сложное утверждение. Что считать правильным системой? И нужна ли система в данном случае?
Оффтоп

ИМХО. у вас с Dragon_Piece не беседа, а какое-то бросание словами в друг друга, с целью не объяснить, а задеть самолюбие друг друга.

[Crek81]

Цитата: Сообщение от KingTigerVI  Почему никто про жидов не сказал? В фильме сталинград вот даже схема такая была, как поступают, а бы даже сказать не можете

Что про них говорить! Про них и так всё сказано.
А вот про братьев славян, что хапнули, больше чем когда-либо могли и при этом ещё рёв устраивают по поводу своего унижения с Русской стороны. Ну, так. Это святое. Нужно же их, как-нибудь утешить, чтоб не плакали.

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  Ну из всех твоих упоминаний пшеки только и вспомнились.

И что тебе вспомнилось? Поведай!

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  Ну не угадал ты. Давай еще.

От как! Мы в угадайку играем!? Не знал! Звиняюсь.

[Dragon_Piece]

Цитата: Сообщение от Crek81  И что тебе вспомнилось? Поведай!

Жестокий! Не заставишь же ты меня перечитывать переписку?

Цитата: Сообщение от Crek81  От как! Мы в угадайку играем!? Не знал! Звиняюсь.

Ну раз ты на пустом месте высказываешь предположения т.е. ничто иное как угадайка.

Цитата: Сообщение от Warlock  А ащше Шин-кун же кинул сыль на статью де чорным про белому: "украена полетическая потаскучка, украена лежало под ляхами, лежала под мочколями, лежала под венграми, лежала под немчурами, лежала под совком..." и тд и тп...

та кто спорит

[Паули]

AlexEEE, ты ради неуклюжего троллинга такие противоречивые мысли пишешь? Или искренне?

Цитата: Сообщение от AlexEEE  Я антикоммунист, однако. Да и какой коммунист будет защищать право народа на территории?

Ну, например, Ленин. См. "О праве наций на самоопределение". Есть положения марксизма по национальному вопросу.
Вывод: ты про коммунизм ничего не знаешь, кроме каких-то полуслухов непонятно откуда подчерпнутых, но при этом радостно называешь себя антикоммунистом.

Цитата: Сообщение от AlexEEE  Проще передавить их как класс, чем пытаться воспитать из эксплуататора трудящегося.

Вот опять явно марксистская риторика от "антикоммуниста".

Цитата: Сообщение от AlexEEE  А если еще вернуть атеизм в школы и СМИ, то тогда люди еще десять раз подумают, прежде чем на расстрел зарабатывать.

Вообще набор слов. При чем здесть "атеизм"? Почему "вернуть"? Какая связь между атеизмом и расстрелом?
Молчу о том, что атеизм это тоже часть коммунистической идеологии.

Цитата: Сообщение от AlexEEE  Я не поцреот.

И не "толераст-интернационалист". Требующий "русскую автономию" в Российской федерации. Хотя это все равно, что итальянец требующий у "плохого Берлусскони" "итальянскую" автономию в Италии.

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  Да вы ж, батюшка, комунняка.

Во-во, очередной навешиватель ярлыков. Путающий расизм и национализм.
В общем ребята, жгите еще.

[AlexEEE]

Цитата: Сообщение от Паули  AlexEEE, ты ради неуклюжего троллинга такие противоречивые мысли пишешь? Или искренне?

Нет никакого противоречия.

AlexEEE добавил 25.10.2013 в 22:59

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  Ну а в Украине я ни разу не был, да.

Неудивительно. Основная часть либерал-фашистов и в США не была.
ЗЫ А я на Украине был, и мне там понравилось.

AlexEEE добавил 25.10.2013 в 23:03

Цитата: Сообщение от Паули  Вот опять явно марксистская риторика от "антикоммуниста".

Если сказал слово "класс", то уже коммунист?
А если черта вспомнил, ты меня в сатанисты запишешь?

Цитата: Вообще набор слов. При чем здесть "атеизм"? Почему "вернуть"? Какая связь между атеизмом и расстрелом? Молчу о том, что атеизм это тоже часть коммунистической идеологии.

Атеизм - это отрицание существования бога. К коммунизму она не имеет ни малейшего отношения. Напомню, что коммунисты были материалистами.
Буддизм тоже отрицает возможность существования некоего сверхсущества, создавшего мир и нарущающего СТО и рост энтропии.
Буддисты - тоже атеисты?

Цитата: Во-во, очередной навешиватель ярлыков. Путающий расизм и национализм. В общем ребята, жгите еще.

Где ты услышал слово "расизм" или "национализм" в моих постах?

[Паули]

Цитата: Сообщение от AlexEEE  Если сказал слово "класс", то уже коммунист? А если черта вспомнил, ты меня в сатанисты запишешь?

У тебя было больше одного слова. В сатанисты - нет, но в твоем антисатанизме засомневаюсь, если, конечно, это будет не просто ругательство.

Цитата: Сообщение от AlexEEE  Атеизм - это отрицание существования бога. К коммунизму она не имеет ни малейшего отношения. Напомню, что коммунисты были материалистами.

Как раз таки коммунисты говорили о том, что религия - это "поповские сказки для дураков" придуманые для оправдания эксплуатации трудящихся, а настоящий коммунист должен быть атеистом-материалистом. И если ты не видишь связи между атеизмом и материализмом, то это плохо. Или что? По твоему коммунисты были верующими материалистами?

Цитата: Сообщение от AlexEEE  Атеизм - это отрицание существования бога. Буддизм тоже отрицает возможность существования некоего сверхсущества. Буддисты - тоже атеисты?

По ТВОИМ рассуждением получается - да. Это и есть твои противоречия, ты даешь настолько широкие определения что под них слишком много подходит. Но буддизм - НЕ атеизм, т.к. атеизм - это отрицание не только Бога, но и других сверхестественных проявлений типа реинкарнации и Нирваны принятых в Буддизме.

Цитата: Сообщение от AlexEEE  Где ты услышал слово "расизм" или "национализм" в моих постах?

Это я не тебе на писал. Тут есть еще один специалист по национальным отношениям.

[AlexEEE]

Цитата: Сообщение от Паули  И если ты не видишь связи между атеизмом и материализмом, то это плохо.

Почему я должен видеть связь между двумя разными идеологиями?
Я например атеист, не верю, что вселенная не могла возникнуть сама по себе, а нарушающее физические законы идеальное существо могло
При этом я не материалист. То есть допускаю какие-то энергетические формы жизни типа в астрале, и какое-то конечное посмертное существовование (хотя ничего вечного и бессмертного быть не может).

AlexEEE добавил 26.10.2013 в 14:32

Цитата: Сообщение от Паули  реинкарнации

Реинкарнация вроде бы подтверждается какими-то фактами, я атеист, но допускаю, что информация умирающего существа может быть переписана на другой носитель.

AlexEEE добавил 26.10.2013 в 14:39

Цитата: Сообщение от Паули  коммунисты были верующими материалистами?

атеисты-материалисты и атеисты - это разные подмножества

[AlexEEE]

Цитата: Сообщение от Паули  религия - это "поповские сказки для дураков" придуманые для оправдания эксплуатации трудящихся

По большому счету, так оно и есть.
Все живое делится на "травоядных" (тех, кто питается подножным кормом) и "плотоядных"
(тех, кто питается представителями других видов или своего вида).
То же самое будет и в условном "астрале" - мире духов, если он есть, и в человеческом обществе.
"Силы Добра" питаются продуктами жизнедеятельности других духов. Поэтому они пассивные и не склонны кого-то замочить и съесть.
"Силы Зла" состоят из хищников, питающихся другими духами или себе подобными.
Как в нашем предполагаемом астрале, так и в земной природе, и в человеческом обществе хищники превосходят травоядных силой, легкостью получения пропитания, и властью.
Почему большинство религий - мирные, пропогандирующие love, peace и прочую фигню, если у власти всегда рано или поздно оказываются хищники?
Ответ прост - хищникам от жертв нужно подчинение и желание пожертвовать собой. При этом сами травоядные тоже рады чуствовать себя правильными, светлыми и т.п.
Поэтому ни в одном государстве в длительной перспективе не использовалась публичная религия хищников.
Потому что если хищников в пруду станет много, они съедят всех окуней, и умрут с голода.
А если окуней станет слишком много, хищников тожет станет много (они расплодятся) и съедят всех окуней:-)

Поэтому хищные религии используются только в закрытом виде среди тайных обществ и т.п.
В принципе, синтоизм в Японии более хищная религия, чем буддизм, например. Но он и популярен исключительно в Японии.

ЗЫ Коммунисты боролись с религией, но так как они были хищники, то быстро смекнули, что лишив масс настроя "творить бобра по всей земле", они могут быть сами сожраны этими самыми охищневшими массами (вспомни начало 30х, взаимное стукачество и войну за квартиры).
Поэтому им срочно пришлось делать суррогаты типа кодекса строителя коммунизма, выдумывать бессмертие по-марксистски (в результатах работы) и т.п.

AlexEEE добавил 26.10.2013 в 16:00

Цитата: Сообщение от Warlock  Ой дураг...

Сам дурак.

Атеизмов великое множество. И не все из них даже сущестование некоего высшего бога отрицают.

Например, из Яндекса:
"Разновидности атеизма. Вообще гово*ря, существуют различные виды атеизма. Традиционный (метафизический) атеизм предполагает, что Бога никогда не было, нет и не будет. В число многих, придержи*вавшихся таких взглядов, входят Людвиг Фейербах, Карл Маркс, Жан-Поль Сартр и Энтони Флю. Мифологические атеисты, такие как Фридрих Ницше, верят, что Бог-миф никогда не был Существом, но был некогда живым образцом, которому люди подражали. Этот миф был уничтожен за счет развития человеческого разума и куль*туры. Была еще недолговечная форма диа*лектического атеизма, которой придержи*вался Томас Альтицер и в которой предпо*лагается, что некогда живший трансцен*дентный Бог фактически умер в воплоще*нии и распятии Христа, и к современной эпохе произошло постепенное осознание этой смерти. Семантические атеисты заявляют, что умерла сама возможность говорить о Боге. Этой позиции придерживался Пол Ван-Бюрен (Van Buren) и другие, на кого повлиял логический позитивизм, всерьез оспаривавший осмысленность языка, отно*сящегося к Богу. Разумеется, те, кто при*держивается последней упомянутой пози*ции, могут вообще не быть настоящими атеистами. Они могут признавать сущест*вование Бога и все же считать, что в осмы*сленных терминах говорить о Нем невозмо*жно. Этот взгляд называется акогности*цизм, так как он отрицает, что мы можем говорить о Боге в когнитивных, осмыслен*ных терминах. Концептуальные атеисты полагают, что Бог существует, но Он скрыт от взоров, затмевается нашими концепту*альными построениями. И наконец, практические атеисты ве*рят, что Бог есть, но убеждены, что мы дол*жны жить так, как если бы Его не было. Суть в том, что нам не следует делать себе из Бога подпорку в нашей неспособности вести высоко духовный и ответственный образ жизни (в таком роде можно истолко*вать некоторые произведения Дитриха Бонхеффера)."


Вот еще неплохая статья про атеизмы - более простая
http://skepdic.ru/ateizm/