 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
но если мы уж пытаемся что-то сравнивать - нужно говорить объективно.
|
|
 |
|
 |
|
Давай я попробую на конкретном примере объяснить свои слова, потому что говоря про объективность мы, кажется, разный смысл в него вкладываем.
Например, у манги есть первая глава, в которой есть два важных момента: 1. Шанкс лишается руки 2. Он ТАК зыркнул на морского короля, что тот сконфузился.
Объективная реальность: Шанкс позволил откусить себе руку чудовищу, потому что хотел избавить от метки Иму, а потом воспользовался Волей, чтобы отпугнуть его. Тут стоит сразу отметить, что не особо важно, задумывал ли автор такие ходы изначально - важно сфокусироваться только на каноничном зафиксированном объяснении этих событий.
Но эту
объективную реальность фандом еще не знает на момент первой главы, потому что ни про Иму, ни про волю Ода еще не рассказал. Поэтому каждый раз, когда в реальном мире кто-то начинал спорить, на кой ляд было давать откусить себе конечность, и это что за тяжелый взгляд после этого был, он волей-не волей плавал в своем
субъективном понимании сюжета. И таких трактовок может быть море разной степени нелогичности:
- морской король уплыл, потому что у Шанкса тяжелый взгляд
- у мк случилось несварение
- мк почуял запах более простой добычи и уплыл за ней
- я не знаю, какие примеры еще из пальца высосать, но основную суть, надеюсь передала.
Все варианты, которые были придуманы до получения официальной информации объединяет одно: их цель - объяснить то, что в манге уже зафиксировано (лишение руки, страх морского короля). Т.е. это как раз и есть то, о чем я писала выше: субъективное мнение заполняет пробелы между кусками уже известных данных. В какой-то момент лор мира дополняется, фандом узнает на офоциальном уровне про Волю и Иму и субъективное мнение теряет свою актуальность.
Твой тезис о том, что пользователи должны говорить объективно в таком случае про что-то другое, потому что ни один пользователь не знает объективной реальности мира ван писа - потому что ее еще не прописали до конца. У меня складывается впечатление, что ты имеешь ввиду следующее: пользователям стоит выдавать только те свои субъективные варианты, которые максимально похожи на ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ объективную реальность. И тут опять все упирается во вкусовщину, потому что я, например, помню, как до событий в Маринфорде подвергались сомнению идеи о том, что Эйс может быть сыном Роджера. Ну, потому что звучало как-то не очень. И что, кто в итоге угадал?
Вообще, тема объективной/субъективной реальности мне очень нравится, потому что ее можно применять еще и внутри сюжета и не париться по поводу нестыковок в повествовании. Мне очень экономит нервы)