[Monceber]

Shiroi
Хоспаде, я уж и забыл про тебя.

Цитата: Сообщение от Marimo13  Воу-воу-воу, ребята, никаких личек. Я хочу это видеть.

Обще уже надоел бессмысленный треп, но если просишь

Оффтоп

>в поле самого предмета спора
Только весь спор то про то, что в свободном разговоре про драку клюшками я может и не красиво, но сказал:
"Удар клюшкой по яйцам порождает боль, иными словами, клюшка причиняет боль всем яйцам"
Во второй части про удар упущено, пусть он и подразумевался, но я вот не вижу в этим чего-то "усерного", некорректность вижу и не более, а ты почему-то пытаешься мне доказать что тут полагается расстрел из говнометов. Ну или если так говорить то "вумных слов про всякои бози конденсаты между тем не говаривать, и про образование иных не помянать". А вот я говорю - NO, не на научном форуме сидим, поправить/уточнить всегда хорошо, налететь рыгая в лицо, ну дадут по харе в ответ, потом на себя пеняй.

>ты обосрался [x5]
C-c-combo Breaker! Вот правильно, продолжай зачитывать эту мантру в каждом сообщение, а то ведь могут на тебя подумать.

>Причем все характеристики я давал в основном только твоим действиям, не твоей личности.
Ой не завирайся: "великих" знаниях / Ибо понимания ноль / А понимания, судя по всему, не было никогда / ты до сих пор не понял, что ляпнул.
Мои знания - часть моей личности, у тебя по другому? Тебя ведь по хорошему должны были с первого сообщения просто на хер послать с такими предьявами, но я подумал, мож человек не понял о чем я, и у него день не задался, поэтому пояснил суть в следующем, но до тебя не доперло и ты продолжил нарываться.

>Даже если уличить собеседника в том же, это как-то исправит собственную промашку?
Нет конешн, ты же вот уличил, но твоя промашка из прошлого не исправилась.
Моя тоже, но я сразу признал что да, формулировка не строгая и подразумевает исключительно случай Энель - Кид, где постоянные поля в расчет не идут, да, торопился объяснить и сказал довольно обще, а вне разговора фраза будет некорректной вовсе, о чем уточнил в следующем сообщении, но ты почему-то продолжал лепить про "усер" и "ляпнул", потом крохи какие-то там нашел, теперь вот еще где-то кашу отрыл.

>Эээ... Опять по себе судим?
Да, пожалуй верно, не стоит по себе, ибо мне то в голову не придет с первого сообщения тыкать какашкой в незнакомого человека если он там где-то что-то неверно сформулировал, а если еще покажется что там чето неверно в основе, то хватит ума чтобы понять его пояснение в следующем сообщении.

>В этом замечательном построении, ты забыл упомянуть, что ты перешел на хамство сам, причем заметно активнее.
"продолжать делать реверансы" - это и есть упоминание про мой (ответный) переход, ты только буквально понимаешь что-ли?

>ибо называя меня хамом, ты называешь и себя.
"Я колхоз и ты колхоз, только я тут председатель, а ты лапнем мнеш навоз."
Если ты подойдешь и плюнешь человеку в лицо, он увернется, плюнешь второй раз он тебе по морде съездит, вот тогда и будешь сидя на земле с фингалом рассказывать какие вы оба преступники.

>Нет. У тебя какие-то проблемы с пониманием.
Вот я еще собак не понимаю, че они там гавкают, и логика не шибко помогает, вначале ты вел себя как обиженный, потом ты начал мне втирать что нет, просто моя формулировка так преступна что за нее надо расстреливать, потом что причина в том что я кричу что я чище всех (хотя я не кричу), потом, что я начал говорить про "школьное образование" а иначе ты бы вообще на меня не реагировал, теперь опять говоришь что "нииит!", фсе короч, я запутался в твоих оправданиях.

> Я увидел фейл (весьма забавный)
>решил тебя поддеть, чтобы было веселее.
Всетаки под среднежирного? Не, ну правильно, тут лучший выход это под троля косить, ведь два других варианта как-то не очень, ну лан, пожалею я тебя, ибо добряк, подыграю так уж и быть:
Вай, стой могучий траль, ты миня слил, посмотри - мой пукан уже в стратосфере, пощади, не пеки мою жопку!