Немного трололо
Оффтоп
> И еще я чуть-чуть попробовал поддеть,
Да я ошибся про бомбордаж, ведь если ты со старта пытался поддеть незнакомого собеседника то значит его персона твою попку не колыхала, логично.
> Собственно именно поэтому я к тебе и пристал. Не было бы вначале фраз про основы и образование - я бы ничего и не писал вообще.
То есть ты ко мне таки именно присрался? Про основы не путай, 'основы электродинамики', 'основы хромодинамики' и т.д. это именно названия курсов а не какое-то унижающее слово.
> - Смотрите все, какой я чистый, я чище вас!
Кажись наконец то я понял (наверное) что с тобой случилось, ты подумал что школьник посмотрел дискавери и теперь давит оппонентов своими знаниями и унижает образованием, и тип тебя от этого разнесло?
Нет не школьник, не с дискавери, не давит,
ни в коем случае (я знаю что в других странах другие учебные программы, безотносительно этого мне была интересна страна, но так и не узнал...). А "Основы электродинамики" хоть и курс, но из него обычно остается урывок про связь магнетизма и электричества, который всегда считал чем то вроде "земли вокруг солнца", от чего и удивился (нет я не про правило буравчика а про само знание о связи), просто как привык так и назвал.
Может конечно есть и более глубокие причины, но тут диван надо притаскивать, а это с другой комнаты, так что я пас.
Если еще остались вопросы:
Оффтоп
> А где я отрицал, что это не хамство? Только есть разные градации, ты выдаешь на уровень выше
Я не на твое хамство жалуюсь, ты логическую цепочку по пути растерял, давай вместе соберем, ты начал тут хамить, я вначале проигнорировал, но ты продолжил, мне стало интересно что с тобой не так, и я сделал предположения что тебя с чего-то бомбит на что ты начал сам втирать про бомбадаж, я же тебе намекаю что за него ты принял исключительно мое нежелание продолжать делать реверансы перед хамом. Вот и все.
> На лично своём примере ты сделал оценку про ВСЕХ сторонних наблюдателей.
Ну так то да, всех (не знающих тебя) сторонних наблюдателей, ведь даже знающие предмет сторонние наблюдатели так же видят что твоя фраза про бред трактуется однозначно и в таком случае она неверна, но её можно сделать корректной если поменять одно слово (особенно > конкретно), то есть были варианты: либо ты сам не понимал о чем говоришь либо выражался некорректно. Вот и пришлось гадать.
> Я перед этим нигде не писал, что это основы и школьный уровень.
Дык там и был не школьный уровень, я то именно из школьного курса толкал да еще и в частном примере, и как раз в этом случае можно на пальцах (пусть я сам школьник например), кто заинтересуется заглянет в учебник или уточнит, а вот то что ты говорил как раз не рекомендуется настолько вольно(пальцы там даже сломаны были) трактовать, так делают только интернет-газетенки, а в результате (например) люди думают что их жопы к дивану бозон Хиггса притягивает.
> Это тебе кто рассказал или сам придумал?
Никогда не видел что бы в споре степень или звание использовали как аргумент, все науч. дискуссии что я наблюдал или в которых учавствовал проходили исключительно в поле самого предмета спора, а в качестве аргументов шли расчеты либо ссылки на науч. статьи и учебники. Зато вот видел как уверенно несущих глупости доцентов отправляли проспаться или еще дальше.
> Так же я понял, что ища сообщения, ты специально внес моё имя и пару интересных тебе слов, аля "гравитация" или "свет". Учитывая твои пафосные рассуждения про "неизвестные" мне термины (но хорошо известные тебе), выходит ты решил показать себя во всей красе в известной тебе теме. Я, конечно, могу ошибаться, но если я прав, выглядит это печально и убого.
Тут интереснее вышло, я вначале не мог понять твою реакцию (сам я никогда в жизни не уличал ни кого в "умничании" (разве что в "ответ"), и мне даже в голову не приходило так о ком либо думать, во всяком случае в негативном ключе) и посему к энному сообщению мне стало интересно че ты от меня хочешь (может обиженный чейто-фан?), и первое что пришло в голову просто в гугле вбить "site:one-piece.ru Shiroi Михоук сильнейший" (чето такое), на первой же странице в аннотации к ссылке заметил слово "гравитация" (хм?) и шлепнул на неё. Чуть крутанул и наткнулся на "бревно".
А про 'во всей красе ', если ты не заметил, я просто про бревно тебе сказал даже не затрагивая саму суть, и могу не затрагивать если не хочешь.
P/S На счет твоего варианта, неплохая идея (лол), только боюсь по слову 'свет' хрен чего найдешь, да и физ терминов слишком много чтоб все перебирать, но вот сама мысль посмотреть а так ли чист тот кто тебя в замаранности упрекает вполне нормальна и не капли не печальна, и разумеется смотреть придется в той теме в которой сам понимаешь (иначе как определить?).
> В осн. мне просто интересно как ты будешь "блестеть" в сфере, с которой ты знаком (исходя из твоих слов).
Погодь, что за кавычки? Только не говори мне что
надеешься что оппонент обосрется, а ты нырнув в сие с головой начнешь радостно хлюпать? Надеюсь это лишь мои глупые предрассудки на твой счет а не реальное положение дел.
> выяснить где же там прямо вопиющая антинаучность и подобное.
Для начала, выглядят они прям как цитаты из очередной кефиродинамической статьи, можно подробно, но только "отрежь" мой пост своим ответом, не хочу вести срач и дискуссию в одном сообщении, не привык, и обще лучше это во флудильню откинуть.