 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Нет это ты написал, что доказательств и опровержений куча. Поэтому, в студию их. А я всего лишь написал про эволюцию, которую тут стали опровергать.
|
|
 |
|
 |
|
гугл в помощь
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Это в природе человека отвергать то,что тебе чуждо или непонятно,а если это в радикальном контексте,то и стараться заставлять других верить в то,что твоё понимание самое правильное.Так что тут ничего не поделаешь.
|
|
|
|
|
|
|
Это так...человек стремится к деградации, хотя в итоге это иногда даже дает прогресс-парадокс.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Она не была нарушена. Она существовала изначально.
|
|
|
|
|
|
|
Ты говорил что ее нету, тогда как она существует?
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Чёт я видимо сегодня раскрыватель великих тайн. Есть такой принцип, по которому двигается "прогрессивное мышление". Т.е. если ты хочешь действительно понять почему и докопаться до истины, то следует идти по нему. Иначе, ты сольёшься к демагогии и толк от твоих рассуждений может быть получен только если их представить на желтую газетенку, которую будут читать умалешенные, да и то, вряд ли. Принцип этот носит названия Бритвы Оккама.
|
|
|
|
|
|
|
Фишка в том, что законы вселенной кем-то заданы, а сами законы очень точны, что позволило тому же Менделееву открыть свою Таблицу, а почему он смог? Потому что таблица уже существовала.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мы только что обсуждали Теорию Большого Взрыва. Она и описывает возникновение. Странный вопрос.
|
|
|
|
|
|
|
Обьясни ты, что подразумеваешь под этим, но я скажу что я понимаю: была Вечная Энергия, взорвалась, по неизвестным причинам, и так возникла вселенная, я ничего не упустил?
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ория эволюции, как и теория гравитации экспериментально проверялись фактами. Да, я некорректно выразился, однозначно доказать их нельзя. Но это не даёт совершенно никаких оснований, создавать лженаучные идеи, на основе, темных, пока не изученных пятен, в той или иной области знаний.
|
|
|
|
|
|
|
Креацеонизм тоже теория))
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ископаемые находки
|
|
|
|
|
|
|
нету ни одного ископаемого, которое доказывает теорию эволюции. Если что между неандертальцем, кроманьёнцем и современным человеком нету ни единого различия, а в тоже время автралиопитек больше похож на орангутанга, чем на человека, точнее он и не похож на человека, ведь он орангутанг и есть. Дело в том, что "покраска" дорисовывание обезьянних черт лица-это все чистая фантазия. Реальных доказательств переходных ископаемых от обезьяны к человеку-нету.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ахахахахаха, высших научных кругах. ну давай прув
|
|
|
|
|
|
|
ну ты почитай разные высказывание и причины появления других "течений" эволюции.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Советую тебе изучить как развивалась наука, т.к. благодаря её продуктам деятельности, ты сейчас сидишь в интернете. И подумать, с какого момента научнотех. прогресс ускорился. И был бы он вообще, если бы Ньютон в своё время, сказал что яблоко падает вниз из-за того, что так хочет Один. И одному Одину известно, параметры этого явления.
|
|
|
|
|
|
|
ты реально недалек...Ньютон был верующим, он даже книгу Апокалипсиса пытался обьяснить сам, а в тоже время он раскрыл Законы Ньютона. Никто не мешает быть ученым и креацеонистом, тем более, что аргументы креацеонистов более чем научны.
Konstantis добавил 21.09.2016 в 21:44
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ах, ну да. Чуть не забыл. Я тебя просил указать своё образование. Научную степень, так уж и быть, указывать не надо. Т.к. судя по твоему посту, у тебя её быть не может. А вот образование узнать хотелось бы. Чтобы не быть невежливым, сам я с физ. факультета мгу, там же, на данный момент и продолжаю научную деятельность.
|
|
|
|
|
|
|
Академия АМУ, высшее образование, магистр, специальность "Право"