 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Это понятно. Но ведь у нас есть еще и воля, а также намек на то, что с КВ рождаются. Например, если продолжать значения слова "король". То есть еще самозванцы за которыми не идут люди, а они как бы правят и короли. Есть те кто стали королями по праву рождения, но у них нет воли править и за ними тоже не идут люди. У нас есть хорошая поговорка на эту тему: "Не по Сеньке шапка".
Так вот, в случае КВ мы имеем три фактора: "король", "воля", "рождение". В каком случае все это будет в сумме работать? У кобры и животных нет воли. У "королей ринга" и т.д. нет права рождения. Поэтому остается только мой вариант. Обладатели КВ родились с волей позволяющей вести людей за собой.
Альтернативные варианты готов рассмотреть,но мне нужно что бы работали все три признака. А не просто КВ позволяет: "тупо пугать", "тупо приказывать", "тупо быть самым красивым" и т.п.
|
|
 |
|
 |
|
Подожди, но почему королевская воля не могла быть названа таковой по аналогии с тем же кобрами?
Королевская воля:
А) Сильнее всех остальных воль
Б) Есть лишь у малого количества людей
Логика подобного названия: королей очень мало и король по своим качествам превосходит обычных людей. Соответственно и его атрибуты должны быть ему подстать. Трон - так "королевский" - по своим качествам превосходящий любые другие. Дворец - так роскошный, "королевский".
Так и здесь: королевская воля настолько сильна и редка, что была бы подстать самому королю. Но ведь в королевском дворце может жить и простолюдин, однако личной харизмы ему это не добавит.
В этом случае приставка "королевская" означает лишь то, что воля настолько сильна и редка, что по сравнению с другими волями выглядит примерно так же, как король при сравнении с простолюдином.
И тогда вопрос лишь в том, чем именно эта воля так превосходит другие. Это может быть равновероятно как сила влечения людей, так и боевая мощь. Но при таких рассуждениях мы уже не можем утверждать "королевская - значит у короля, значит владелец может править людьми" и все противоречия развеяны.