Верт, админ, который должен во всем подавать пример, с каждым разом все более уверенно переходит на личности... интересное, но печальное зрелище.
А теперь еще раз. Ван Хелсинг - герой из романа "Дракула" Стокера. А теперь несложная задачка убрать из списка вещей лишнее: яблоко, вишня, груша, бекон. Намек достаточно прозрачен?
Теперь следующий вопрос. Дракула Стокера значит является истинным вампиром, а все остальные уже так... псевдо? Интересная гипотеза, поверить в которую можно было бы, если бы я ничего о вампирах, представленных в более раннем фольклоре не слышал, так как они кардинальнейшим образом отличаются от того, каким описал Дракулу Стокер.
PS: где я что-то сказал о никаком качестве "Дракулы"? Пруф или пиздабол, как говорится.
PPS: где я ныл? Или все сообщения, не подразумевающие обилие чувственного контекста у вас переходят в разряд нытья?
Dead_breaD добавил 23.02.2011 в 20:05
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
И какие же тогда вампиры в стародавних приданиях? Пишешь так, будто сам эти придания и писал. То, что я написал, как раз самый распространенный образ вампира, а остальные уже левые. И да, настоящие орки как раз у Толкиена, а остальные нет. А то я сейчас тоже могу придумать свою версию и орков, и вампиров и начать кричать, что они не хуже настоящих. И Алукард как раз из левых вампиров.
|
|
 |
|
 |
|
Гугл в помощь, там ты узнаешь, что Дракула всего лишь литературный персонаж, мало схожий с теми вампирами, в которых раньше веровали крестьяне. Просто образ Стокера оказался на удивление качественным и понравился тогдашней публике, засел в головах миллионов, ревших внезапно, что именно так должен выглядеть вампир, но с таким же успехом ты можешь придумать своего и постараться популирозовать его. Хотя незачем, достаточно в качестве примера взять те же "сумерки", их вампиры имеют ровно столько же прав на существование, сколько и дракула, так же они являются настолько же оригинальными вампирами, как и он. По сути они равнозначны в данном плане, а кто больше вампир уже решается зрителем/потребителем.