 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А как ты думаешь, просто теоретически, могут ли в стране иметь власть те несколько человек, кто является собственников 80% предприятий в стране, аккумулировавших в своих руках 50-80% всех денег в стране ? Как ты думаешь насколько сильно (или слабо) эти люди оказывают влияние на политку и на принятие политических решений ?
|
|
 |
|
 |
|
Сук, ты задаёшь сложные вопросы.
Да, они могут иметь власть, и даже могут быть эффективными, при наличии хорошо отлаженного механизма и при заинтересованности в том, что земля, на которой они творят свой бизнес, будет процветать, а следовательно, давать им гешефт.
В этом плане для меня хороший пример донецкий Шахтёр. Я - не поклонник Ахметова, скорее, наоборот, и не знаю, какой он управленец, но он создал реально крутую структуру (или на его деньги создали). Где за счёт грамотной работы, клуб сам себя окупает - они скупают перспективных ребят, а потом продают их дороже, успешно выступают в еврокубках, показывают красивую игру, а когда играли в Донецке - почти всегда собирали полный стадион. И даже после ухода важных игроков (Тейшейра, Коста, Мхитарян, Фред и т.д.) и многолетнего главного тренера (Луческу) - команда не развалилась, купила новый перспективный молодняк, один раз вышла в 1/8 ЛЧ, а в этом году с новым тренером уже попала в 1/2 ЛЕ. Вот где круть!
>>>Как ты думаешь насколько сильно (или слабо) эти люди оказывают влияние на политку и на принятие политических решений ?
Зависит от политических элит. Т.е., они и так очень влиятельны, благодаря своим ресурсам (предприятия, например). Но если ещё и правительство даёт им бонусы в качестве каких-то льгот или помогает осуществлять монополию/закрывает глаза на нарушения, то влияние ещё больше. Да и чтобы претендовать на пост президента или на места в ВР со своей партии - нужно немало денег. А где их брать? У тех же олигархов. Которые, как Сидорович вначале СТАЛКЕР говорят: "Я тебе помог и в благородство играть не буду".