 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ну так дело в том, что она по сути его пытается не завоевать, а вернуть. По крайней мере я именно так понимаю её слова про узурпаторство. А если она его хочет вернуть, то будет вынуждена отдать, т.к. не она прямой наследник. Тут ситуация в целом как в книге, где есть живой Эйегон - у персонажей с одной и той же стороны в общем-то конфликт интересов. Правда мне кажется, что в сериале вообще на этом акцента делать не будут, т.к. Джон не любитель править.
|
|
 |
|
 |
|
Рейгар по сути не был королем, поэтому его сын считается старшим родственником (мужчиной) короля.
У кого преимущество — у старшего родственника-мужчины или у дочери? Притязания могут быть с обеих сторон. Что, если детей вовсе не осталось, а только внуки и правнуки — что важнее, старшинство или родственная близость к покойному? Есть ли какие-то права у бастардов? Как насчет узаконенных бастардов — они оказываются в самом конце очереди наследования, после законнорождённых детей, или ближе к началу — согласно старшинству? Что со вдовами? Что с волей покойного — может ли лорд лишить наследства старшего сына и назначить наследником младшего? Или даже бастарда?
Однозначных ответов нет — ни в Вестеросе, ни в реальной средневековой истории. Иногда всё решалось так, а иногда иначе. Мог быть создан прецедент для последующих спорных случаев… но прецеденты конфликтовали между собой, как и сами притязания. (с) Мартин.