Просмотр полной версии : Поступок современника.
Dragon_Piece
29.10.2013, 21:21
Следует задать вопрос: стоит ли убивать человека, которому досталось больше любви чем тебе?
Как по мне - нет. Довольствуйся тем, что есть. От того, что этот человек исчезнет или будет убитым любви не прибавится.
Ситуация.
Действующие лица
Ты
Точно такой же парень как и ты.( допустим, он сирота, друзей нет)
Девушка, к которой ты сильно привязан. Тот парень тоже привязан к ней.
Описание: Девушка симпатизирует более другому парню. У тебя появилась возможность убить того парня так, что то никто не узнает( у тебя что-то вроде алиби, смерть рассматривается общественностью как несчастный случай), т.е. ты сможешь поплакать на пару с девушкой, утешить, получить профит.
Твои действия?
По большей мере
Не торопись. Сопоставь факты. Вспомни наиболее значимые открытия в жизни человечества и войны. Сравни гениальных учёных и великих полководцев. После этого я бы хотел чтоб ты ещё раз для себя ответил на этот вопрос.
ausi, Ещё раз повторю, что война в большинстве случаев помогает двигать прогресс.
Почему? Потому что люди ищут более извращенные способы по убийству друг друга. А что этому помогает? Оружие. А оружие получается в результате прогресса и развития человечества.
Половина 20 века так прошла(Холодная война). Люди стремились создать более лучшее оружие,и поэтому развитие было таким быстрым.
Dragon_Piece, Я уже был в подобной ситуации и не раз, поэтому я пожалуй промолчу. Может попозже напишу, что было.
А война двигатель прогресса?
Я бы сказал, война единственный двигатель прогресса.
Потому что торговля не заинтересована в прогрессе, им бы лишь продать одно и то же по несколько раз.
Трини, похоже ты решил не думать.
Архимед, Аристотель, Коперник, Галилей, Колумб, Леонардо да Винчи, Декарт, Ньютон, Лейбниц, Ломоносов, Менделеев, Эйнштейн и т.д.. Они по твоему почти ничего не сделали для прогресса.
Но Александр Македонский, Ганибал, Юлий Цезарь, Чингиз-хан, Карл Великий, Суворов, Наполеон, Гитлер - по-твоему эти суть двигатель прогресса.
Ты уверен?
Dragon_Piece
29.10.2013, 22:07
Я бы сказал, война единственный двигатель прогресса.
Потому что торговля не заинтересована в прогрессе, им бы лишь продать одно и то же по несколько ра
как категорично
Dragon_Piece, Я уже был в подобной ситуации и не раз, поэтому я пожалуй промолчу. Может попозже напишу, что было.
Прям идентичная?
Трини, похоже ты решил не думать.
Архимед, Аристотель, Коперник, Галилей, Колумб, Леонардо да Винчи, Декарт, Ньютон, Лейбниц, Ломоносов, Менделеев, Эйнштейн и т.д.. Они по твоему почти ничего не сделали для прогресса.
Но Александр Македонский, Ганибал, Юлий Цезарь, Чингиз-хан, Карл Великий, Суворов, Наполеон, Гитлер - по-твоему эти суть двигатель прогресса.
Ты уверен?
Он может имеет в ввиду последнее столетие, где рынок не заинтересован в новых технологиях(лол что?) а финансирование на исследования, в большинстве случаев, обеспечивали милитарии?
ausi, Немножечко примеров, прям капельку:
Колумб [пере]открыл Америку. Однако что началось потом? Убийство и разграбление местных народов.
Эйнштейн тоже хорош. Он частично поучаствовал в создание ядерного оружия, чтобы обогнать Германию по вооружению.
А теперь из военных
Гитлер тоже ускорил прогресс. Ведь нужно было качественное вооружение.
И из-за него другие страны тоже стали развивать вооружение.
И я говорю ОЧЕНЬ поверхностно. Если ты поинтересуешься то узнаешь, сколько из-за войн и конфликтов всего появилось
[COLOR="Black"]Трини, похоже ты решил не думать.
Архимед, Аристотель, Коперник, Галилей, Колумб, Леонардо да Винчи, Декарт, Ньютон, Лейбниц, Ломоносов, Менделеев, Эйнштейн и т.д.. Они по твоему почти ничего не сделали для прогресса.
Архимед сделал отражатели для сжигания вражеских кораблей.
Леонардо да Винчи танки и самолеты проектировал.
Эйнштейн заложил основы для создания ядерной бомбы (со СТО она гораздо меньше урана потребовала).
Думаю, и остальные ученые много сделали для армии. Потому что иначе их не держали бы.
Разве что только Галилей только на растопку сгодился. Но у него и наука астрономия, трудно применимая в войне.
Коперник во время польско-тевтонской войны (1519—1521) организовал успешную оборону епископства от тевтонов, то есть непосредственно воевал.
Декарт в двух войнах лично участвовал.
Лейбниц активно поддерживал идею завоевания Египта Францией.
UPD
А Аристотель то что тут делает? Он не был ученым, он был философом, то есть демагогом и паразитом. И кстати, он одобрял социальное расслоение и рабство.
Но у него и наука астрономия, трудно применимая в войне.
Это только "пока".
Прям идентичная?
Похожая. Сироты мне по жизни редко попадались.
Трини, если честно, ты меня расстроил. Оставляю написанное тобой и AlexEEE без комментариев.
ausi, Эт реальность, и я могу предположить что мы о половине даже не в курсе
Люди, как правило, придирчиво избирательны не зависимо от пола.
Членистоногие еще более избирательны - они устраивают мордобой, борясь за самку, таким образом, самке достается самец с лучшими генами (конечно, так поступают не только членистоногие). Людям и не снилось.:fu:
Никакой неразумности здесь нет. Как я уже раньше писал, люди делятся на хищников и жертв. И хищникам нужно выращивать больше жертв, согласных терпеть и страдать.
Это и есть показатель тупости - мочить одних ради развлечения других.
Я бы сказал, война единственный двигатель прогресса.
Помимо войны есть множество других "двигателей прогресса". Например, лень, или нежелание отбросить копыта.
Помимо войны есть множество других "двигателей прогресса". Например, лень, или нежелание отбросить копыта.
И ещё желание совокупляться
Трини, вы не улавливаете разницы между собственно прогрессом и изобретательством, и использованием продуктов прогресса и изобретений. Военные не изобрели двигатель внутреннего сгорания, они только используют его в танках, военные не изобретали воздухоплавание и и самолёт, они используют дирижабли и военную авиацию. Я сижу сейчас за компьютером и никак не способствую прогрессу, я просто использую продукт прогресса.
Война это тактика, стратегия , манёвры, нападение, оборона, стрельба наконец, но это не изобретательство. Вы это понимаете?
Я не знаю как вам проще объяснить.
Я уже махнул рукой AlexEEE. Он признал что он животное, а с них "взятки гладки". Но вы-то ...
Это и есть показатель тупости - мочить одних ради развлечения других.
Сидит на берегу обезьяна. Плывет мимо крокодил.
- Что делаешь, обезьяна?
- Дай доллар, скажу.
Дал крокодил доллар.
- Ничего не делаю, крокодил!
- Ну и дура!
- Дура-дура, а свой доллар имею.
Сидит на берегу обезьяна. Плывет мимо крокодил.
- Что делаешь, обезьяна?
- Дай доллар, скажу.
Дал крокодил доллар.
- Ничего не делаю, крокодил!
- Ну и дура!
- Дура-дура, а свой доллар имею.
Только не надо впаривать, что люди воюют исключительно ради нефтяных вышек - с этим к либеральным конспирологам и кремлевским пропагандонам (они любят муссировать эту тему).
Только не надо впаривать, что люди воюют исключительно ради нефтяных вышек - с этим к либеральным конспирологам и кремлевским пропагандонам (они любят муссировать эту тему).
Это я к тому, что тупые с точки зрения "интеллигенции" занятия приносят много больше прибыли, чем "высокодуховные".
AlexEEE добавил 30.10.2013 в 11:05
Я уже махнул рукой AlexEEE. Он признал что он животное, а с них "взятки гладки".
Куда уж мне до венцов творения...
Куда уж мне до венцов творения...
Вот ты уже и обиделся.
Моя фраза несколько неудачная, поэтому я её поясню. Ты занял такую позицию, в которой сразу определил "человека как животное". Хотя это и ошибочная позиция, но очень удобная для полемики. И подставляя себя под это понятие можно ни в чём не соглашаться с оппонентом. Поэтому спор с человеком у которого такая позиция теряет всякий смысл. Я сам тебя за животное не считаю и мог бы поспорить с тобой, но с твоей позицией спорить бесполезно.
Царь Пума 8
31.10.2013, 18:43
да вы заманали философы
как страну поднимать так ни ученых, ни рабочих нет, одни менеджеры, мерчендайзеры и прочие легкотрудники и жопопротиральщики
а как в интернете писюн свой показать, прикрепленный нарытыми только что "фактами", так пожалуйста, тут все господа ученые
тьфу, аж противно
Мы тут экономику как бы вообще не трогаем. Там и без нас специалистов хватает.
А мы что не стали жить лучше? Колбаса в магазинах появилась. Шмотки заграничные можно купить и с автомобилями с квартирами, нет проблем. Бери чего душе угодно. Разве не этого добивались?
Хотя это и ошибочная позиция
И почему она ошибочная?
AlexEEE добавил 31.10.2013 в 19:57
как страну поднимать
Год уже Россия встает с колен, и мне уже тошно и хочется отсюда свалить.
Верните Ельцина, при нем хоть надежда и свобода была.
ЗЫ И как ты собираешься поднимать страну, если промышленность или уничтожена, или ее остатки принадлежат десятку господ, которым трава не расти и все равно, кто будет жить и как в России?
AlexEEE добавил 31.10.2013 в 20:00
Колбаса в магазинах появилась. Шмотки заграничные можно купить и с автомобилями с квартирами, нет проблем. Бери чего душе угодно. Разве не этого добивались?
Ну так появились еще и мигранты, и террористы, и воры и жулики.
И житья от них нет.
Тут уж впору предпочесть есть чечевицу, чем слушать про национальные особенности людоедов Зимбабве.
И почему она ошибочная?
Потому что, если ты считаешь, что мир людей это мир волков и овец, то тем самым ты не можешь никак осуждать преступающих закон.
А это не верно. Человечество никогда ничего не смогло бы достичь если бы не было исходя из этого принципа. Именно из понимания необходимости нравственности из понимания познания, из понимания необходимости созидания и взаимопомощи родился тот мир, в котором мы живём и поэтому движется прогресс.
[COLOR="Black"] то тем самым ты не можешь никак осуждать преступающих закон
1. Законы пишутся определенными группами людей и в интересах определенных групп людей. Если закон мне выгоден, я буду осуждать его нарушающих. КО
2. Законы у каждой группы людей свои. То, что человек хищник, не отменяет того, что хищники имеют свои законы.
Даже у самых отъявленных анархистов есть свод правил, которыми надо руководствоваться.
3. Достижения человечества не имеют никакого отношения к нравственности. Разве что только исскуство, ведь исскуство - это прослойка между человеком и ужасом реальности. Нравственность - это средство эксплуатации и подавления масс.
И как ты собираешься поднимать страну
Трындеть в интернете, что никто не хочет "поднимать страну". Великое дело.
то тем самым ты не можешь никак осуждать преступающих закон.
Закон - это принуждение к порядку (впрочем, понятие "порядок" относительно). Кто не согласен, тому дубинкой в жбан.
Кстати, вот только сегодня вечером по "Культуре" показывали, как ученые проводили опыты над крысами - так они тоже выстраивают свою "вертикаль власти" в клетке. У них тоже есть свои эксплуататоры, батраки, бунтари и хикикомори.
AlexEEE, Я снова прошу меня простить ибо написал неточность. Говоря о законах я подразумевал нравственные законы.
2. Законы у каждой группы людей свои. То, что человек хищник, не отменяет того, что хищники имеют свои законы.
Даже у самых отъявленных анархистов есть свод правил, которыми надо руководствоваться.
У животных-хищников нет законов. А категорию хищники-люди я не знаю. Вы либо рассматривайте людей, как людей: либо приписывайте им животные инстинкты.
При чём тут анархисты? Не ставьте равенства между беспределом и анархией.
3. Достижения человечества не имеют никакого отношения к нравственности. Разве что только искусство, ведь искусство - это прослойка между человеком и ужасом реальности. Нравственность - это средство эксплуатации и подавления масс.
Нравственность основа для обмена людьми знаниями и опытом. Без нравственности мы бы до сих пор были бы друг для друга кормом и никакого прогресса не было бы.
ausi добавил 01.11.2013 в 01:27
Закон - это принуждение к порядку (впрочем, понятие "порядок" относительно). Кто не согласен, тому дубинкой в жбан.
Закон это скорее попытка описать действия человека в обществе, с которым будут все согласны.
Кстати, вот только сегодня вечером по "Культуре" показывали, как ученые проводили опыты над крысами - так они тоже выстраивают свою "вертикаль власти" в клетке. У них тоже есть свои эксплуататоры, батраки, бунтари и хикикомори
Это взгляд людей на крыс. С точки зрения крысы возможно всё выглядит несколько иначе.))
ausi, не по теме. Но в очередной раз доказывает, что этот ваш "Бог" тот еще засранец .
У животных-хищников нет законов
Кто тебе сказал такую глупость?
Видно, твои мозги несусветно запудрены фигней.
Закон это скорее попытка описать действия человека в обществе, с которым будут все согласны.
Лол. Ну и как, все согласны с антипиратским законом, или ст. 282?
У животных-хищников нет законов.
В смысле, у них нет конституции, УК, ГК?
Закон это скорее попытка описать действия человека в обществе, с которым будут все согласны.
Возможно, имеет значение согласие тех, кто имеет отношение к принятию закона.
Это взгляд людей на крыс. С точки зрения крысы возможно всё выглядит несколько иначе.
В том-то и дело, что точка зрения - это туфта, она не имеет значения. Есть определенные правила, по которым приходится жить всем животным, а уж насколько эффективно они будут "играть" зависит от того, какими качествами их наделила матушка-природа. Вероятно, в условиях ядерной зимы венцом творения окажутся самые примитивные животные.
ausi, не по теме. Но в очередной раз доказывает, что этот ваш "Бог" тот еще засранец
И к чему это?
Кто тебе сказал такую глупость?
Никто не говорил. Это видно невооружённым взглядом.
Если тебе что-то известно об этих законах можешь написать или дать ссылку. Вдруг я что-то упустил.
Ну и как, все согласны с антипиратским законом, или ст. 282?
А я не утверждал что все законы государства идеальны или верны.
В смысле, у них нет конституции, УК, ГК?
Вообще отсутствуют законы. В любой форме.
Возможно, имеет значение согласие тех, кто имеет отношение к принятию закона.
Да, вы правы. Но те кто принимает законы стараются учитывать множество мнений, иногда.
В том-то и дело, что точка зрения - это туфта, она не имеет значения. Есть определенные правила, по которым приходится жить всем животным, а уж насколько эффективно они будут "играть" зависит от того, какими качествами их наделила матушка-природа. Вероятно, в условиях ядерной зимы венцом творения окажутся самые примитивные животные.
Именно точка зрения делает вывод субъективным, однобоким, неверным.
Если мы никогда не доживём до ядерной зимы, то венцом творения останемся мы - люди. Это греет.
Вообще отсутствуют законы. В любой форме.
Законы в какой-либо форме существуют везде. Именно так и зарождаются системы в природе.:fu:
Если мы никогда не доживём до ядерной зимы, то венцом творения останемся мы - люди.
Только в природе нет "венца творения". Есть существа, наиболее приспособленные к определенным условиям. В некотором роде, бактерии - это "венец творения".http://emoticoner.com/files/emoticons/onion-head/ahaaah-onion-head-emoticon.gif?1292862489
Вообще отсутствуют законы. В любой форме.
На, лови пример, и стыдись, что подобное ляпнул. У кроликов и баранов нет законов.
Хищники - цари природы. у них законы обязаны быть всегда.
Общие:
- Взрослые волки обязаны защищать стаю от чужаков.
- Волчата не имеют права выходить за границы стаи без взрослых.
- Ученики охотников не могут охотиться одни.
- Ученики охотников обязаны сопровождать охотников.
- Ученики охотников не должны охотиться для себя.
- На охоте должно быть не менее 5-ти волков, если добыча - лось или другой крупный зверь.
- Охотники охотятся только для стаи и не добывают еду только для себя.
- Один охотник может охотиться на мелкую добычу.
- Советник обязан стараться следовать за вожаком и быть готовым отвечать на его вопросы. В его обязанности входит отвечать на вопросы других волков стаи.
- Патрульные обязаны следить за границами.
- Их не должно быть видно. Патрулирование должно быть скрытно.
- Патрульные не должны покидать своих постов без надобности.
- Патрульные имеют право ходить на нейтральные территории, если почувствуют что-то неладное.
- Патрульные обязаны гонят чужаков с границ.
- Нейтральные территории - это владения одиночек. Но стайные волки имеют право ходить по этим территориям.
- Одиночки не имеют право прогонять стайных волков с нейтральных земель.
- Одиночки живут по отдельности.
- Ни один волк не может завалить большого зверя. К одиночкам это тоже относится.
Отношения в стае:
- Стая обязана быть дружной.
- Негативные и вражеские отношения между волками одной стаи нежелательны, но возможны.
- Любовные отношения между волками разных стай невозможны. Исключения: любовь тайная и никто о ней не знает.
- Одиночки могут сотрудничать с какой-либо стаей.
- одиночки могут в любое время и без ведения вожака расторгнуть сотрудничество и перейти на строну другой стаи.
- Одиночки могут выбирать себе друзей врагов и других из всех стай.
- Не обязательно ждать, пока охотников-участников наберется пять штук. Достаточно одному охотнику отчитаться, что с ним вместе пошли еще волки и ученики (если есть).
- Отчитываться надо и за себя, и за воображаемых охотников. Ученики отчитываются только за себя.
Работает на vBulletin® версия 3.8.12 by vBS. Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot